На правах рекламы:
2.4.2. Экспрессия звукописи языка поэзии И. Северянина
Языку художественного произведения свойственна особая организация, проявляющаяся на всех его уровнях. Это художественное своеобразие обусловлено авторскими предпочтениями и призвано содействовать их максимальной реализации. В силу этого в пределах конкретного текста любой элемент художественного языка способен быть носителем определенного содержания, нередко вступая при этом в новые смысловые отношения с другими единицами и приобретая дополнительные значения1. И более того, по замечанию Ю.М. Лотмана, «семантическую нагрузку получают элементы, не имеющие её в обычной языковой структуре»2. Речь вдет, во-первых, о единицах фонемного (фонетико-графического) уровня — звуках (звукобуквах3) и отдельных их сочетаниях.
В этой связи особенно актуальными представляются слова В.В. Виноградова о том, что «в языковой системе и звуки речи значимы, осмыслены».4 Вспомним знаменитое северянинское стихотворение «Чары лючинь» (1919), служащее примером яркой звукописи в книге М.Л. Гаспарова «Русские стихи 1890-x — 1925-го годов в комментариях»:
Лючинь печальная читала вечером ручьисто-вкрадчиво.
Так чутко чувствуя журчащий вычурно чужой ей плач,
И, в человечестве чтя нечто вечнее, чем чушь Боккаччио,
От чар отчаянья кручинно-скучная, чла час удач.Чернела, чавкая чумазой нечистью, ночь бесконечная,
И челны чистые, как пчелы-птенчики безречных встреч,
Чудили всячески, от качки с течами полуувечные,
Чьи очи мрачные их чисел чудную чеканят речь5.
Поистине это стихотворение иллюстрирует мысль В.В. Виноградова о том, что «уже звуковая форма слова оказывается источником разнообразных смысловых оттенков».6 И в продолжение — стихотворение «Лунные блики»:
Лунные слезы легких льнущих ко льну
сомнамбул.
Ласковая линейность лилий, влюбленных в плен
Липких зеленых листьев. В волнах полеты камбал,
Плоских, уклонно-телых. И вдалеке — Мадлен.1919, ТБ, с. 214.
В приведенных примерах звуковая доминанта ярко выражена, поэт раскрывает ведущий звук [л] / [л'], как бы нанизывая на него содержание всего стихотворения. Однако интересны случаи более филигранной инструментовки, в пределах одной строки:
Ты приходишь утомленная, невеселая, у гаслая...
Портниха, 1912.
Или:
Ночеет парк, отишен весь бесстыжей тьмой.
Я прохожу, хожу, брожу по тьме, во тьме...
Там же:
Здесь нет её, но здесь они, и много их.
Что ты шипишь, хрипишь, скрипишь, ворчишь,
скамья?Она и он, 1911, ТБ, с. 121.
Или:
Как похохатывают горожанки,
Обворожаемые рожей лжи, —
Бессодержательные содержанки
Мужей как собственных, так и чужих...Праздники, 1927, ТБ. С. 352.
Безусловно, фонетическое оформление привносит определенные качества в общее понимание и прочтение художественного произведения, тем более если речь идет о поэтическом стихотворении, где «единство и теснота стихового ряда»7 создают образно-звуковую взаимосвязь. Хотя на этот счет есть и иное мнение, в частности, В.Н. Виноградова считает, что в языке И. Северянина «звукописи не всегда соответствует сколько-нибудь чётко выраженное содержание»8. Именно в этом, вероятно, и проявляется желание поэта передать, прежде всего, чувство, ощущение, что и является предметом изображения лирики.
Примечания
1. Литературный энциклопедический словарь. М., С. 524—525.
2. Лотман Ю.М. / Анализ поэтического текста. Л., 1972. — С. 38.
3. определение А.П. Журавлева, см. в кн.: Журавлев А.П. Фонетическое значение. Л., 1974. — С. 99.
4. Виноградов В.В. / Русский язык (грамматическое учение о слове) изд. 2-е. М., 1972. — С. 16.
5. Гаспаров М.Л. Русские стихи 1890-х — 1925-го годов в комментариях. М., 1993. — С. 63.
6. Виноградов В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове) изд-е 2-е., М., 1972. — С. 16.
7. Тынянов Ю. Проблемы стихотворного языка. Статьи. М., 1965. — С. 133.
8. Виноградова В.Н. Об эстетической критике словотворчества // Филологический сборник, посвященный 100-летию со дня рождения академика В.В. Виноградова. М., 1995. — С. 98.
| Предыдущая страница | К оглавлению | Следующая страница |